Председательствующий Ермолаев A.B.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C.

судей - Фроловой Л.Г. и Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2001 года, которым СТЕПАНОВ Владимир Викторович, родившийся 23 мая 1980 года в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, русский, с неполным средним образованием, не работавший, ранее судимый 20 февраля 1998 года по п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16 октября 2000 года в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужден по ч.З ст.30 и п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по 4 . 2 ст. 167 УК РФ - к шести месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений - к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Степанов В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретения (в период с 24 по 27 марта 2001 года), хранение и ношение (по 30 марта 2001 г.) боеприпаса - гранаты «Ф-1»; за покушение на убийство Иванова С.Н., 1965 г. рождения, совершенное 30 марта 2001 года общеопасным способом, и за умышленное уничтожение имущества Иванова С.Н. и Шитикова путем взрыва, повлекшее причинение им значительного ущерба, совершенное 30 марта 2001 года.

Преступления совершены им в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. указывает на свое несогласие с приговором, не приводя никаких мотивов своего несогласия и не высказывая просьб о том, как поступить с приговором.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова B.C., заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора в отношении Степанова В.В. без изменения, проверив материалы дела и обсудив жалобу осужденного Степанова, судебная коллегия находит приговор в отношении Степанова законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Сетпанова В.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, подсудимый Степанов пояснял, что 26-27 марта 2001 г.

Юрченко С. подарил ему гранату, которую он хранил в шкафу, а 30 марта 2001 года носил ее в автомастерскую.

Свидетель Кудрявцева, мать осужденного, поясняла, что 24-25 марта 2001 года приходивший к ним домой Юрченко говорил, что с собой привез гранату.

Как видно из показаний свидетеля Заворотневой, в марте 2001 года к Степанову приехал его друг Юрченко С , сообщивший, что он Степанову привез гранату.

Заключением эксперта подтверждается, что на месте происшествия была взорвана ручная осколочная граната типа «Ф-1», снаряженная тротилом, имевшая промышленный стандартный запал.

Из показаний потерпевшего Иванова, свидетелей Глухова и Кудрявцевой видно, что между Ивановым и Степановым сложились неприязненные отношения из-за женщин; Иванов ранее сожительствовал с Кислициной, с которой познакомился и стал сожительствовать Степанов.

Как следует из показаний подсудимого Степанова, потерпевшего Иванова и свидетелей Глухова, Заворотневой, днем 30 марта 2001 года между Степановым и Ивановым произошел конфликт. При этом свидетель Заворотнева поясняла, что вернувшийся домой Степанов был зол на Иванова и заявил, что вечером он «разберется» с Ивановым.

Из показаний подсудимого Степанова, потерпевших Иванова, Шитикова, свидетелей Глухова, Зиновского, Очаковского видно, что до подрыва гранаты Степанову было известно о нахождении в помещении других людей, кроме Иванова.

Как следует из показаний свидетелей Кудрявцевой и Заворотневой, они видели после взрыва выбегавших из мастерской людей.

При таких данных вывод суда о том, что взрыв гранаты в помещении, где находились другие люди, являлся общественным способом покушения на убийство Иванова, соответствует имеющимся доказательствам.

Свидетель Глухов пояснял в судебном заседании, что когда он и Иванов находились в кабинете мастерской, около 19 часов 30 марта 2001 года Степанов ударом ноги открыл дверь и зашел в кабинет. В руке Степанова была граната «Ф-1». Выдернув чеку из гранаты и обращаясь к Иванову, Степанов спросил: «Ну что, допрыгался?» Он (Глухов) оттеснил Степанова в угол, крикнул, чтобы Иванов убегал и сам выбежал из кабинета, предупредил Шитикова, что у Степанова граната и Шитиков спрятался за металлическую дверь. Он (Глухов) по лестнице побежал вниз и услышал взрыв. Он никаких телесных повреждений не получил, хотя и мог пострадать.

Аналогичные показания давал и потерпевший Иванов, который, кроме того, пояснял, что когда Глухов оттолкнул Степанова и выбежал из кабинета, он (Иванов) схватил Степанова за плечо и, подталкивая его, вместе с ним вышли на лестничную площадку. Степанов положил ему под ноги гранату и побежал вниз по лестнице. Он(Иванов) ногой оттолкнул гранату и прыгнул на лестничную межэтажную площадку. В это время раздался взрыв, от взрыва были выбиты стекла на 640 рублей и могли пострадать другие лица, находившиеся в мастерской.

Потерпевший Шитиков, владелец магазина, расположенного около кабинета ЧП «Иванов» в автомастерской, пояснял, что, находясь в коридоре, он увидел выбегавшего из кабинета Глухова, кричавшего:

«бежим, граната» Он (Шитиков) забежал к себе в магазин, закрыл деревянную и металлические двери, а затем, приоткрыл дверь, но увидел катившуюся под дверь магазина гранату, захлопнул дверь и спрятался за угол, услышал взрыв. Взрывом были повреждены обе двери магазина, в магазине был пробит капот машины, разбиты три фары, стопфонарь.

Сам подсудимый Степанов не отрицал, что войдя в кабинет автомастерской, где находились Иванов и Глухов, он выдернул чеку из гранаты, а затем кинул гранату на пол в полутора метрах от Иванова, а сам побежал вниз. Тут же он услышал взрыв.

С учетом длительности прошедшего со времени конфликта, имевшего место днем 30 марта 2001 года между Степановым и Ивановым, и до взрыва гранаты временем в действиях Степанова суд правильно не усмотрел состояния физиологического аффекта.

Судом проверялись доводы о том, что Степанов полагал, что фаната была учебной, и эти доводы правильно отвергнуты как несостоятельные. О том, что он полагал гранату учебной, подсудимый Степанов показаний не давал (такие показания он давал в ходе предварительного следствия).

Однако, как следует из материалов дела, после происшедшего конфликта Степанов заявлял, что он вечером «разберется» с Ивановым;

для такого «разбора» он взял с собой гранату; войдя в кабинет Иванова, угрожал ему и выдернул чеку из гранаты (чего делать было излишне, если бы граната была учебной), бросив гранату к Иванову, сам он убежал, что в своей совокупности свидетельствует о его осведомленности о боевых свойствах данной гранаты.

Приведение гранаты в боевое положение и помещение боевой осколочной гранаты в непосредственной близости от Иванова подтверждает правильность выводов суда о наличии у Степанова прямого умысла (цели) на убийство Иванова.

Избранный Степановым способ убийства Иванова с помощью взрыва боевой гранаты в помещении автомастерской - заведомо для него был сопряжен с уничтожением чужого имущества.

обоснованному выводу о доказанности вины Степанова в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч.З ст.ЗО и п. «е» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 167 и ч.1 ст.222 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Степанову назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При этом по каждому из составов преступлений Степанову назначено минимально возможное наказание, установленное санкциями статей УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Степанову судом назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает ознакомление осужденного после постановления приговора с материалами предварительного следствия. Кроме того, Степанов был ознакомлен в полном объеме с материалами предварительного следствия по его окончании (л.д.115) и исследование материалов предварительного следствия проводилось в суде в присутствии и с участием подсудимого Степанова. Осужденному Степанову предоставлялся для ознакомления совместно с защищавшим его интересы в судебном заседании адвокатом Бугаковым протокол судебного заседания, но он отказывался знакомиться с ним (л.д.196 и 199). 23 октября 2001 года копия протокола судебного заседания (на 12 листах) ему была вручена, срок подачи замечаний на протокол ему был разъяснен, в установленный законом срок он замечаний на протокол не подавал (л.д.201,205). Ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания совместно с адвокатом, защитником действующим УПК РСФСР не предусмотрено, о чем судом разъяснялось Степанову (л.д.204).

После рассмотрения дела судом первой инстанции в обязанности суда не входит обеспечение осужденного услугами адвоката, защитника по назначению суда. Сам осужденный Степанов ни с кем из адвокатов соглашения не заключал, доверенности на представление его интересов никому не выдавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2001 года в отношении Степанова Владимира Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов B.C.

Судьи - Фролова Л.Г. и Чакар P.C.

Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов Справка: Степанов В.В. содержится в учреждении ИЗ-27/2 г.Комсомольскана-Амуре.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1.

Начальнику Учреждения ИЗ-27/2 г.Комсомольска-на-Амуре отношении осужденного Степанова В.В.

2.

Прокуратура РФ.

3.

Дело отправлено « Хабаровский к/с.

05.06.02 вп » в 2002 года в 1-ом томе в